Archivo de Autor

12/09/2014

OTROSIDIGO en Bastión Digital

por Juan Lahitou

Carlos Perez Arnau (c)Este es un cartel de obra: Todo Sobre la Corte va a tener poco movimiento frontal, tan sólo unos pocos pases laterales. Creamos, no obstante, un vínculo con Bastión Digital, en donde colgamos una columna que titulamos OTROSIDIGO. Ahí voy a escribir un poco de lo mismo pero sobre los temas cortesanos que a mi más me interesan. Se publicarán además conjunta y coordinadamente con todo lo que Bastión tiene en oferta para las neuronas de las damas y los caballeros.

Unidos y Organizados: ganancias de cuarta categoría es el post de esta semana.

Hay tareas que se nos presentan titánicas. Escalar el Everest, cruzar el océano en una balsa, leer el Ulises de Joyce en inglés y, por qué no, estudiar las normas impositivas que encuadran nuestra actividad. Adentrarse a las profundidades del anti-codex fiscal a mi se presenta tan apetitoso como ingerir un alfajor de maicena en el desierto, sin líquido alguno de apoyo, y librado a la suerte y destreza que tenga la lengua en su batalla por liberar el paladar. Dichosos los que lo logran y se posicionan en ese nicho de servicios. Probablemente hace ya una semana que están escribiendo los memos para alertar a los clientes, amigos y colegas, que la Corte Suprema en autos “Paracha Jorge contra DGI sobre recurso” no siguió el criterio propuesto por el AFIP-Gils Carbó-Highton y decretó que las ganancias que se obtengan por ser socios de estudios legales, contables o de otro tipo de profesión siguen siendo ganancias de la cuarta categoría (trabajo profesional) y no de la tercera categoría (actividades en empresas). -

22/08/2014

Cargos Tarifarios: Pague y no opine

por Juan Lahitou

Publicado en Bastión Digital el Jueves 14/8/2014

contradiccion1Para los economistas, “racionalidad” implica la toma de decisiones “consistentes”. Si elegí maximizar mi beneficio cuando decidí una cosa, sería entonces racional que mantuviera ese mismo criterio en el futuro. La teoría de las dos bibliotecas y las frases que exasperan a los ingenieros del tipo “…si bien es cierto no es menos cierto…”, parecieran excluir a la consistencia de nuestro arte discursivo. Los fallos de nuestra Corte Suprema sobre la legalidad o ilegalidad de los cargos tarifarios impuestos para ampliar la capacidad de transporte de un gas cada vez más escaso nos da la oportunidad de poner a prueba este punto.

25/03/2014

Larga vida al reclamo administrativo previo

por Juan Lahitou

Nuevo intervalo lúcido. Marcel Marceu ejemplificó en “Juventud, Madurez, Vejez y Muerte”, representación que dura un par de minutos, que la vida es un soplo. En “Biosystems” (11/2/2014) la Corte Suprema, con la delicadeza de un mimo, ha pretendido extender la vida de los reclamos contra el Estado sin decir una palabra que pueda contrariar a un legislador que peca de gatillo fácil contra los ciudadanos reclamantes.  En efecto, la Corte ha resuelto por unanimidad que el pronto despacho en un reclamo administrativo previo (art 31 LPA) no hace correr el plazo de caducidad del artículo 25 de la LPA. Todos los ministros remiten así al dictamen (22/11/12) de la prestigiosa administrativista Laura Monti, procuradora ante la Corte en temas de derecho público no penal. La importante definición no necesitó declarar la inconstitucionalidad del artículo 31 tal cual fuera reformado por la ley 25.344, sino que han apelado a una interpretación “conciliadora” de la letra del artículo 31 con el principio pro-actione. Se han ayudado además con el artículo 26 de la LPA que regula, en general, que ante el silencio las demandas pueden iniciarse en cualquier momento sin perjuicio de lo que corresponda en materia de prescripción.

22/10/2013

Cargos Tarifarios: el fallo DeVido

por Juan Lahitou

Magic-Johnson-making-a-no-look-pass-300x400No es una vuelta; se trata de un intervalo lúcido. Sorprendo incluso a mi co-equiper VTC. La razón es sencilla: tengo que relatar una jugada que ha pasado por debajo de los radares. Así como Ronaldinho, Bochini o Magic Johnson amagaban incluso mirando para el otro lado, la Corte también tiene esa virtud. ¿De que se trata la jugada? Pues la Corte avaló en junio de este año, sin destacarlo por ningún lado, ni por el CIJ, ni por los diarios, ni por ningún otro lugar, que el sistema de regulación de ampliaciones de capacidad de transporte de gas diseñado en el 2004/5 por el Ministerio de Planificación, y que tuvo ruidos importantes como el de Skanska, no son manifiestamente ilegítimos o arbitrarios, por lo cual “speaking words of wisdom…let it be”. Al decretarle naturaleza tarifaría, la Corte le amargó la vida a quienes encararon las objeciones tan sólo como una cuestión de puro derecho, es decir, como si se tratase de un tributo sumamente delegativo y violatorio de los principios de legalidad tributaria en la línea de lo que surgía del fallo Rendering. 

01/08/2013

Nos verán volver

por Juan Lahitou

images-3Desde muy chico noté que tenemos una tendencia a repetirnos. Uno se sienta el primer día de clases en un banco, y salvo que al lado nos toque un plomo, al día siguiente volveremos por arte de magia al mismo lugar.  La mayoría hace lo mismo y todo mantiene cierto orden. Por suerte, de vez en cuando cambiamos la tranquila estabilidad en la que silenciosamente nos acomodamos y algo nuevo se genera. Hay un riesgo en cambiar, pero también hay un riesgo en mantenerse quieto y volverse aburrido. Yo tan sólo compré los primeros dos discos de Coldplay. De ACDC o Iron Maiden tan sólo alcanza con un grandes éxitos. Los Beatles, Pink-Floyd, Queen, Génesis, Pearl Jam, U2, REM, Faith No More, y muchas otras bandas han luchado con éxito contra las repeticiones. Tres años de seguimiento cortesano nos muestran que nuestro alto tribunal no es ajeno a la inclinación reiterativa. Las grandes novedades y creaciones jurídicas desde arriba se ven en cuenta gotas. A eso hay que añadir que su cintura política hace que muchas de las novedades que nos presenta sean más bien resoluciones de casos con algún interés mediático o institucional, que minan las creaciones pretorianas. Parece un razonamiento contra-intuitivo, pero es difícil que se haga jurisprudencia a través de casos muy relevantes o calientes. Esta dinámica nos convierte en un público mayormente interesado en el “sumario” o el “titular”. Queremos conclusiones. Definiciones breves. Herramientas de trabajo. Nos conformamos con saber cuál es el derecho vigente, aceptando diariamente la tesis del realismo escandinavo o americano.

Todo Sobre la Corte tampoco es ajena a las repeticiones. Dotar de algún atractivo y agregado a cada post para que no se adivine lo que vamos a decir cada vez cuesta más. Si bien son diferentes, y tiene nuestra huella, muchos se terminan pareciendo. orvenyesEn consecuencia, hete aquí la novedad, hemos decidido que vamos a llamarnos a silencio durante un largo rato y aprovecharemos para transformar el contenido que ustedes y nosotros hemos dejado a largo de estos tres años para que pueda utilizarse como una ágil base de consulta sobre lo que ha hecho la Corte entre el 2010 y el 2013. He parafraseado a Soda Estéreo en el título y me parece que debo cerrarlo con el “…gracias totales…” de aquellos antológicos recitales de despedida. Gracias en serio a nuestros lectores silenciosos, a quienes se han animado a mandarnos alguna contribución, a quienes han seriamente enriquecido nuestros posts con sus sesudos comentarios,  a quienes nos han acompañado en alguna parte del viaje. Y a todos, muchas gracias por el humor y el respeto en el dialogo. Se han tocado temas urticantes y se ha debatido con altura. Ahora si, gracias totales.      images-4

03/07/2013

Miserias Argentinas (La elección de Ana Maria y otros)

por Juan Lahitou
Jackson Pollock

Jackson Pollock

La miseria, entendida en sus múltiples usos como desgracia, extrema pobreza, insignificancia y tacañería, es un estado del cual todos tratamos de huir. Muchos, entre los cuales me incluyo, generamos los peligrosos anticuerpos de la indiferencia. Situaciones inaceptables de pobreza extrema que nos interpelan en muchos de los espacios comunes que compartimos se vuelven invisibles por la cotidianeidad. Son terapéuticamente ignoradas, “normalizadas”, socializadas como un problema de todos que no se pueden resolver de a uno. En algún punto, la miseria genera miseria con el triste agravante de que muchas de las circunstancias miserables que se responden con actos miserables no son voluntarias (v.gr. al tacaño o poco esforzado quizás le corresponda sufrir su propia medicina pero es injusto para quién sufre la lotería de nacer con menos posibilidades). No es que me levanté cruzado, sino que estas reflexiones me parecen que son una introducción necesaria para poder hablar y criticar decisiones “desde afuera” o mejor dicho “desde muy afuera”. Busco construir algún grado de legitimación (auto-criticando mis propias faltas y desconocimiento) para poder comentarles cómo la Corte consideró arbitrario el fallo de Casación y del tribunal oral en lo criminal Nº 24 que negaron el beneficio de prisión domiciliaria a la Señora Ana Maria Fernandez, madre de un pequeño de un año con el cual comparte la brutalidad del encierro en la cárcel de Ezeiza. Las razones son varias y voy a tirarlas todas juntas, en un Action Painting a lo Jackson Pollock. Adelanto mi conclusión: el fallo de Corte es raquítico, quizás incómodo. Me parece que no quiere hablar del tema ni terminar con el problema definitivamente en esta instancia, ni sentar jurisprudencia. En algún punto quizás ha sido un fallo insuficiente, sobre una situación igual de miserable, que relata circunstancias miserables y que se presta para opiniones en diverso sentido.  

20/06/2013

Navegante Solitario

por Juan Lahitou

barco de papel 2En su etnografía de la Corte Suprema, Leticia Barrera nos comenta una anécdota en la cual un juez de esta Corte se quejaba porque le editaban sus votos, cambiándole la manera de escribir. El buscaba un estilo más llano y sencillo en su prosa, y la oficina de copias trataba de encuadrarlo al estilo de escritura de la Corte. La anécdota la cuenta sin dar nombres. La curiosidad anida en estos rincones y a veces hace que un fallo trascendental como el que declara inconstitucional a la ley que reformó el Consejo de la Magistratura me seduzca por razones que están en los márgenes. Por lo demás, el temprano y agudo análisis que hizo Valentín (“Con toda la artillería”) me da la libertad de pasear libremente por el fallo. ¿Acaso no hay talento en esta manera de parafrasear a Gustav Radbruch? “…las leyes son como un navío que el legislador despide desde el muelle y al que ya no puede controlar, navega solo, con las virtudes y defectos del texto….”. ¿Será un pito catalán para los legisladores que votaron la ley que acaba de sucumbir en la aguas del Palacio?

13/06/2013

Discursos por allá, fallos por acá

por Juan Lahitou

imagesLa atención y la agenda sigue en otro lado. Gente grande e importante no  sólo cruza discursos sino tweets. El conflicto sobre la ley de medios – capítulo reforma judicial – no impone barreras tecnológicas ni siquiera a quienes estaban más cerca de las palomas mensajeras que de los virtuales pajaritos azules. La atención gira en torno del fallo de Servini (Rizzo o Traboulsi) y el próximo per-saltum que interpondría el Ejecutivo para que la Corte produzca un fallo oportuno en lo que respecta a la elección de los Consejeros (ver aquí nota de Irina Hauser o esta otra de Mario Wainfeld, o ésta de Adrián Ventura). Antes que pasen al olvido, recolecto las sentencias que la Corte destacó de sus últimos acuerdos. Seguramente alguna será tratada en extenso en el curso de la semana. Aquí va el clásico repórter.

07/06/2013

Vaca Muerta, Levántate y Anda

por Juan Lahitou

imagesDesarrollo y contaminación. Ying-yang. Ni la preocupación por cuidar el impacto ambiental tenía el rigor actual, ni todos los países cuidan y exigen que la huella ecológica sea pequeña. Entre 1964 y 1990, en la petrolera región de Oriente, plena Amazonia Ecuatoriana, Texaco (desprendimiento tejano de la standard oil de Rockefeller) ponía a Ecuador en el mapa petrolero con un yacimiento conocido como Lago Agrio. Lo operaba ella, pero los derechos sobre el área los compartía con otros dos socios: Gulf (que tenía el 33%) y el propio gobierno ecuatoriano a través de CEPE – hoy Petroecuador – que para el ’74 tenía un 25% y para el ’76 sumó el 33% de Gulf quedándose con el 58%. Texaco lo operó desde el 64 al 90, cuando le pasó la manija a Petroecuador. Para el 93 Texaco había transferido sus derechos en el área, dejándolo todo en manos de la empresa gubernamental. La salida del 93 fue inmediatamente acompañada por una acción de clase entablada en los EEUU a fin de que Texaco reparase los daños a una comunidad aborigen derivados del impacto ambiental de su actividad. Los estrategas de la demanda tenían resquemores para intentar en Ecuador la acción a favor de una débil comunidad indígena. Veían que el sistema judicial era corrompible y que había un influyente sector petrolero, por lo cual preferían debatir en cortes estadounidenses. La acción de clase en Estados Unidos terminó mal en 2001, rechazándosela por falta de jurisdicción. La acción se mudó entonces a Ecuador. Por entonces, en ese mismo año 2001, Texaco se fusionaba con Chevron, que la absorbería. En el 2011 el costoso litigio tuvo un final (?) negro para Chevron: un juez federal de Oriente fallaría en contra de la empresa petrolera condenándola a pagar indemnizaciones de 19 mil millones de dólares. Si bien existe un documental (Crude) y el New Yorker nos ofrece una amable lectura del caso, no hay dudas que la contienda esta plagada de suficientes incidencias como para ocupar su lugar en Hollywood. La pregunta es si habrá lugar para un capítulo argentino. Por las dudas, Gils Carbó ya presentó un guión en donde se ve una pobre vaca que pulula por los pasillos de las veterinarias buscando una transfusión que le permita explotar con vigor su potencial.   

27/05/2013

7 de Mayo

por Juan Lahitou

beethoven01Un 7 de mayo de 1824,  “…en el Teatro de la Corte Imperial de Viena (Austria), abarrotado de un público selecto, tiene lugar el estreno de la Novena Sinfonía en re menor, de Ludwig van Beethoven, completamente sordo e impedido de oír nada de lo que su genio es capaz de crear. A partir del segundo movimiento, un público asombrado y embelesado por la riqueza y amplitud de lo que escucha, estalla en aplausos. Al final del concierto, un Beethoven emocionado verá entre lágrimas a todos los asistentes puestos de pie que no pararán de ovacionarle.” (www.hechoshistoricos.es). El 7 de mayo que puse como título no alude a una fecha, sino a 7 fallos dictados por nuestra Corte en mayo que pasaré brevemente a comentarles:

09/05/2013

Cuestión de Competencia: De tin marí de do pingué

por Juan Lahitou

alternativasLa Procuración General dictaminó el 27 de diciembre de 2011, hace casi dos años, cómo debía resolverse – a su criterio – un conflicto negativo de competencia entre el fuero penal económico y el fuero civil y comercial federal. La decisión de la Corte se añejó en cajones de roble y se resolvió recién esta semana. El caso se enmarca en la defensa de la competencia, los derechos del consumidor y la operación de vinculación que en el exterior celebraron Telecom y Telefónica.  Y, como ha quedado en evidencia bajo el post Telecom: smooth operator (de mayo de 2010)los conflictos de competencia en esta materia no son meros conflictos de competencia. Aquí se entrecruzan inconstitucionalidades (legislación ejecutiva por medio de un veto parcial y un exceso reglamentario), cuestiones políticas, larguísimas omisiones reglamentarias (constituir el Tribunal de Defensa de la Competencia) y una Corte indecisa. ¿Su guarda en barricas lo habrá hecho más rico? ¿Habrá valido la pena la espera? No. Intentaré explicar por qué.

03/05/2013

Los fallos de abril

por Juan Lahitou

Leafless_Tree_BW_by_bopchieLos primeros vientos del año movieron el árbol cortesano con furia. Se han volado hojas.  Se ven los troncos. El esplendor de los colores otoñales, por ahora, quedó para otro año. Los fallos destacados de abril han sido sólo 5: Honorarios en IBM contra Estado Nacional; imposibilidad de probation en tema de violencia de género en  “Góngora”; revisión de las competencias del Poder Ejecutivo para financiar al IOSE (obra social del Ejército) en “Brondino”; un 280 en Brusa (lesa humanidad) y, finalmente, la discusión del principio non bis in idem en los procesos contra el suspendido magistrado Hooft. Pretendo hacer aquí un mínimo repaso. 

26/04/2013

Pase amigo, lo escucho

por Juan Lahitou

TrustPor qué hacemos lo que hacemos es un arte todavía indescifrable. A medio camino realizamos asunciones racionales. La economía hace muchas para explicar o predecir comportamientos. La ciencia política también. Nadie desconoce que hay gente que va diametralmente en contra de lo que racionalmente presuponemos como normal, pero no por ello cesamos en el afán de predecir como actuarán ante determinadas situaciones. Parece razonable asumir entonces que no se participa (trabaja y ofrece el fruto de su trabajo) sin un interés concreto: sea éste pecuniario o para contribuir al desarrollo social, sectorial o de la ciencia jurídica; sea que con él se quiera trascender y mostrarse o tan sólo se pretenda dotar a un trabajo previo, de una externalidad positiva. Muchos de estos móviles, que ni por asomo son todos, pueden mezclarse y darse simultáneamente. El tratamiento que la Corte le ha dado en el pasado al instituto del amigo del tribunal ha estado imbuido de todas estas presunciones y teñido de desconfianza sobre el verdadero móvil que hace que el amigo ofrezca su consejo. Lo debatimos acá en “Amigos son los Amigos” y acá, en “Amicus: crónica de un consejo anunciado”. Hoy nos preguntamos si habrá cambiado su punto de partida con el nuevo y flamante reglamento que la Corte dictó esta semana. Corro el telón del tercer acto.

Etiquetas:
16/04/2013

Sin cautela

por Juan Lahitou

aikidoEl Aikido en su versión nacional y popular (pronunciado aqui-te-doy) se separa tajantemente de su madre nipona. En el lejano oriente la técnica pretendía neutralizar al adversario sin dañarlo ni humillarlo. Aquí, el único punto de contacto que conserva es el de utilizar la propia fuerza del agresor para redireccionarla en su contra. En materia de cautelares, el proyecto que el Poder Ejecutivo Nacional y Popular ha enviado a su bancada mayoritaria del Congreso se nutre fundamentalmente de las palabras que ha pronunciado la Corte Suprema de Justicia de la Nación; en particular en el marco del divorcio entre C y K. “…El proyecto de ley que se pone a vuestra a consideración tiende a concretar, en una norma jurídica, la más reciente doctrina asumida por el Alto Tribunal en relación con las medidas cautelares frente a las autoridades públicas del Estado Nacional”  Mojada de oreja mezclando argumentos de actos propios con un declamado favor para apuntalar legislativamente al principio de ejemplaridad de los fallos de Corte. ¿Transporte benévolo de la doctrina cortesana? Para nada. Gordillo, siempre interesante, nos cuenta una y otra vez como al abrigo del derecho administrativo (nacido para limitar al poder) crecieron institutos de signo contrario, pensados para apuntalarlo. Este que aquí vemos, de las medidas cautelares, es un proyecto en la línea de lo que Gordillo muy bien critica.

Etiquetas:
03/04/2013

¿Futuro Perfecto?

por Juan Lahitou

ola-cercaCuando la ola rompe fuerte y avanza, un reclamo a Neptuno para “que se mantenga y se impida” es un acto de fe. De todas maneras, el Sr. Rossi, devoto, invocó su protección. Recibió, no obstante, tres sacudones que lo dejaron planchado en la orilla. Comprobó de buena fuente que el agua no sólo revuelca sino que erosiona todos los sólidos que encuentra en su camino. El sólido con el cual el señor Rossi contaba era su derecho de propiedad sobre los aportes realizados bajo el sistema de capitalización. Confiaba en que por el juego de los artículos 54, 82 y 85 de la ley 24.241, nadie podría desconocer que los fondos de las jubilaciones y pensiones en el sistema de capitalización pertenecían a los afiliados y que constituían un patrimonio independiente y distinto del de la AFJP.

27/03/2013

Holdouts: ¿nadie es profeta en su tierra?

por Juan Lahitou

600x0_612021Default en el 2002 & canje o restructuración de la deuda defaulteada en el 2005. De ahí nacen los holdouts o los que no adhirieron al canje. Los hay domésticos y los hay extranjeros. Estos últimos, agrupados, han tocado a la puerta de diferentes tribunales. La de Griesa es la que más ha resonado en los titulares, ya que falló en contra de la Argentina. Sostuvo que el país les debe 1.330 millones de dólares a quienes han entablado la demanda. La Nación solicitó a la Cámara de Apelaciones del segundo circuito de NY que quería un fallo en banc, es decir, de sus 13 miembros. Ayer le negaron esa solicitud y resta ver como le va con la apelación que resolverán sólo 3 jueces. Éstos ya le han pedido a la Argentina que antes del 29 de marzo , “someta por escrito al tribunal los términos precisos de una fórmula alternativa de pago y un calendario a los cuales está preparada para comprometerse”. En un mundo paralelo, unos holdouts locales recurrieron y llegaron a la Corte Suprema. Nadie es profeta en su propia tierra. En ese mismo 2005 de crecimiento a tasas chinas (ver aquí el informe del Min. Economía) la Corte resolvió que el tenedor de deuda soberana debe bancarse los cambios de reglas y condiciones que le imponga el deudor (Fallos 328:690). Apostillas de las opiniones de 5 Ministros que actualmente componen la Corte se desgranan a continuación para hacer este “flashback” comparativo entre lo que los jueces americanos pueden fallar y lo que los nuestros han fallado aquí. 

21/03/2013

Reporter: mesa de saldos

por Juan Lahitou

perro-con-periodico[1]Movida en el plano político, las novedades jurisprudenciales que ofrece la Corte en marzo son pequeñas. El último fallo destacado es del 6 con lo cual aprovechamos para traer a la mesa esos fallos señalados como novedades pero que son como los juguetes aparatosos: al abrir el envoltorio, no logran cautivar al lector. Resumidos, aquí ponemos a prueba la máxima que sostiene que la brevedad mejora las cosas.

13/03/2013

Segundos Afuera

por Juan Lahitou

oleLa frase, de ring-side, me parece pertinente para introducirnos en el pequeño ida y vuelta que han tenido estos últimos días el Sr. Jorge Daniel Domanico, Subdirector General del Servicio Administrativo y Financiero de la Procuración General de la Nación, y la Cra. Karina Ramos,  Subdirectora General de Administración de la Corte Suprema. El primero está alineado en la causa por una “Justicia Legítima” que su Procuradora General de la Nación emprende conjuntamente con el Poder Ejecutivo Nacional, contra todo lo que sea interpretado como una dificultad contra-mayoritaria (nace a la vida pública para contestar el comunicado que el 6 de diciembre pasado sacaron asociaciones de magistrados en el marco del divorcio entre el Grupo Clarín y el Gobierno). El frío final de año dio paso a un caluroso inicio donde la tensión entre Balcarce y Talcahuano se dirime en un teatro de operaciones armado sobre la necesidad de “democratizar” la justicia. Y es aquí donde el Subdirector Domanico, con espíritu colaboracionista, el pasado jueves 7 de marzo le envió una misiva al Secretario General de Administración de la CSJN solicitándole una reunión “…que permita examinar de manera conjunta la manera de proceder para la implementación del pago del Impuesto a las ganancias”. La pedía ante la eventualidad de que se modifique la Acordada CSJN Nro 20/96, la cual juzgaba aplicable a su jurisdicción. La respuesta, de sub a sub, llegó ayer, martes 13, señalándose que la Corte se dedicó el 2012 a estudiar el tema y que aún lo hace, pero que la Procuración General y el Ministerio Publico de la Defensa tienen amplia libertad para implementar el pago del impuesto a las ganancias en sus respectivas jurisdicciones, que no les aplica la acordada CSJN Nro 20/96 y que desde el año 1994 estaban obligados a actuar como agente de retención del impuesto. Las primeras escaramuzas formales nos dan un pie para abrir el debate sobre esta “pueblada” sobre el poder judicial.

05/03/2013

Hospitalidad Argentina

por Juan Lahitou

doormatTierra de pioneros. Tierra de conquistadores. Tierra de inmigrantes. Son bienvenidos todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino. El ofrecimiento brota desde el preámbulo y se cuela en el articulado de nuestra constitución:  el 20 otorga a los extranjeros los mismos derechos civiles que al ciudadano, en el 75.18 se manda al Congreso a promover la inmigración, el derecho de igualdad del 16 es para todos los habitantes, etc.. Del dicho al hecho habrá lugar para las trabas, pero no se puede negar que en la frontera está el felpudo que dice “bienvenido”. Tanto es así que la Corte tiene unos cuantos fallos al respecto. El caso que aquí les comento, “Perez Ortega contra el Congreso” se inserta en la línea que abre la puerta de los empleos públicos a los extranjeros.  

20/02/2013

El primer acuerdo del año se definió por penales

por Juan Lahitou

Cowboy showdownDuelo. Los hay de todo tipo. Los de John Wayne, los aristocráticos, los deportivos y los académicos. En mi experiencia, quienes están a la altura de producir fructíferos choques académicos, prefieren los grandes rodeos y las azucaradas formas para sentar sus diferencias sin ofender a nadie. Son pocas las ocasiones donde un artículo entra en franco y directo dialogo con otro, y donde luego otros tantos entran a mediar.  A la cabeza me viene tan sólo el grato debate entre Mairal y Cassagne sobre la utilidad de una teoría general sobre el contrato administrativo, donde luego terciaron figuras como Gordillo, Bianchi y Barra. Entre jueces es más fácil que se produzca esta confrontación. Dicen los que han estudiado más que yo que resultaban jugosos los intercambios entre Borda y Llambías cuando ambos conformaban la Sala “A” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal. Nuestra actual Corte tiene dos penalistas propicios para estos intercambios y el pasado acuerdo dejó en los anaqueles algo que se parece tibiamente a un diálogo sobre el derecho penal de autor. Argibay se expresa en Maciel sobre constitucionalidad de agravante y Zaffaroni en Taboada Ortiz sobre inconstitucionalidad de agravante. Los repasamos seguidamente:

04/02/2013

Comenzó la temporada 2013

por Juan Lahitou

RiskPasó la feria y con ella nuestras vacaciones. Estuvimos ausentes durante enero pero el blog afín de Gustavo Arballo publicó muy interesantes balances del 2012 a los cuales remitimos aquí y aquí. Esperando por el primer acuerdo del 2013, acá largamos con cositas del final del año pasado que han quedado en el tintero. Y para que la metáfora del puntapié inicial haga juego con el post, comienzo con el fallo por la cual la Corte consideró arbitrario que se excluyera de responsabilidad a la Unión Cordobesa de Rugby (UCR) y a la Unión Argentina de Rugby (UAR) por el terrible accidente  que en 1994 sufrió un juvenil de 17 años (quedó cuadripléjico) mientras disputaba un partido en la categoría menores de 17 entre los clubes Taborín y el Tala. El fallo BS, JG contra Unión Cordobesa de Rugby otros sobre daños y perjuicios gira en torno a los riesgos que un chico de 17 y sus padres están en condiciones de asumir y cómo debe actuar el juez del partido para proteger la salud de los jóvenes deportistas. Comienzo entonces con una provocadora cita del sociólogo Ulrich Beck.

Etiquetas:
01/01/2013

¡QUE NO SE CORTE!

por Juan Lahitou

Traffic light by Jean Christophe Prunet

Traffic light by Jean Christophe Prunet

Llegamos al final del 2012 con la lengua afuera (alguna deuda de posts) y la satisfacción de que juntos y de a poco estamos construyendo un lugar de encuentro para debatir en tiempo real sobre lo que nuestra Corte Suprema hace (y no hace). Estamos muy agradecidos por su compañía y colaboración, por los comentarios, porque construyeron y respetan una “etiqueta” o “estilo” adecuado para el diálogo, por el humor, por las palabras de aliento, por las críticas y por las recomendaciones. Nuestro deseo es que tengamos todos un feliz 2013 y en especial para que sea un buen año de nuestra Corte Suprema. Nosotros nos tomamos un mes de descanso para reponer las pilas, llenar los blancos, y empezar con muchas ganas en febrero. Retomamos el contacto dentro de poco y… ¡que no se corte!

11/12/2012

Clarín & el cuento de la buena pipa

por Juan Lahitou

nia-y-ositoEn este sube y baja constante que se ha transformado la causa Clarín, la Corte dictó una nueva resolución (rechazo del per saltum) denegando entrar a revisar la extensión de la medida cautelar con la cual días atrás la Cámara ahogó el 7D; fecha insignia cuyo copyright le pertenece a la Corte aún cuando se la haya vendido al Ejecutivo. El rechazo viene en tres variantes. El seco y preciso pertenece a Argibay, Petracchi y Fayt. Ellos sostienen lo mismo que los otros 4 ministros, es decir, que aquí no hay una instancia que saltar ya que la extensión recurrida fue dictada por la Cámara. Se diferencian del resto en que no extienden la pluma para aconsejar al equivocado recurrente. Contrastan así con Lorenzetti, Highton, Maqueda y Zaffaroni que le indican a los abogados del Estado que tiene a su disposición el recurso extraordinario y le ratifican que está todo preparado para que no se pierda tiempo. Zaffaroni provee la tercer variante al agregar un plus innecesario de vehemencia para señalar, prejuzgando, que si al resolver el recurso extraordinario efectivamente comprueba que la Cámara contradice previas sentencias de la Corte, pues serían calificables como camaristas con betún en los cachetes. La sentencia de la Corte es técnicamente indiscutible. Nos queda entonces orejear las cartas para el recurso extraordinario. ¿Hay contradicción entre las sentencias de la Corte y la sentencia de la Cámara?

05/12/2012

Publicidad Oficial, Derecho a la Información, Recusaciones en masa y Subrogancias

por Juan Lahitou

KONICA MINOLTA DIGITAL CAMERA

Si en octubre no pasó nada, y noviembre tuvo sus condimentos, diciembre largó con todo siguiendo con el envión del mes pasado. El recuento de noviembre lo debo, así que empiezo por diciembre. Ayer 4, la Corte sacó 4. Y con el número no alimento ironías, ni pretende ser una nota a su accionar, ni poner en evidencia que el 4 y el 44 en la quiniela son la cama y la cárcel. Continúo…. El 4 nos deja un planchazo 280 en la causa “Editorial Perfil contra el Estado Nacional” donde el gobierno recibió un revés a comportamientos arbitrarios en el reparto de la publicidad oficial. Decidió la causa “Asociación Derechos Civiles contra el PAMI”  sobre acceso a la información pública, utilizando el momentum de la audiencia pública que celebrara semanas atrás. Se opuso a las recusaciones sin causa del Dr. Herrero que hace el Anses  de forma sistemática y en masa fallando la causa “Aguilera Grueso contra el ANSeS” y, por último, en la causa “Asociación Magistrados y Funcionarios contra la constitucionalidad del art 2° de la ley 26372 y 3 de la 26376” consideró constitucional que los secretarios judiciales no integren la lista de potenciales subrogantes a jueces. Los vemos con un poquito más de detalle a continuación.

28/11/2012

Pronto Despacho (en la causa Clarín)

por Juan Lahitou

El placer por lo dulce (discurso) puede hacer que aparezca un granito en la nariz (el 7D). Y la Corte, coqueta como es, no va a estar descuidando su imagen. Ayer hizo una aparición que los diarios interpretaron a la luz del impacto que le produce a los dos contendientes de la guerra de grupos. Página 12 enfatizó que la Corte se negó a extenderle la cautelar a Clarín, Clarín que para la Corte habrá denegación de justicia si no hay un fallo definitivo en tiempo oportuno. La Nación, más informativa, resalta que la Corte llamó a la acción. El Cronista hizo lo mismo, pero destacando que la Corte evitó tomar partido. Este breve comentario, en la línea del Cronista, pondrá el foco sobre la estrella y no tanto sobre las partes. ¿Cómo se interpreta el acto a la luz de la estrategia que tiene la Corte para cuidar su propia imagen y salir bien parada del 7D ?

Etiquetas:
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 4.447 seguidores