Archivo de Autor

01/07/2013

Fin de año para la Corte Suprema de EE.UU.

por VTC

Año Nuevo para la Corte SupremaMientras nuestra Corte Suprema asimila los efectos políticos de su sentencia en el caso Rizzo (aquí y aquí), con investigaciones AFIP y discusiones sobre su potestad presupuestaria incluidas, su role-model, la CS de EE.UU. cierra su año de trabajo 2012/2013. En este final generalmente se encuentran -y este año no ha sido la excepción- los casos más controvertidos, difíciles y, por ello, interesantes. Esto no es casual ni caprichoso, ya que el número de casos que la CS de EE.UU. va a resolver en ese período ya ha sido definido el año anterior, cuando el Tribunal otorgó writs of certiorari a un número limitado de controversias. En todas estas, a lo largo del año, las partes presentaron sus peticiones, se realizaron audiencias públicas y muchas organizaciones civiles participaron presentando amicus curiae. Con todo ese trabajo, es lógico que los casos difíciles se acumulen hacia el final porque necesitan mayores dosis de deliberación y argumentación, las cuales, sin embargo, no son obstáculo para el cumplimiento del objetivo institucional: dictar las sentencias fijadas inicialmente. Así, en estos últimos días, la Corte ha emitido una serie de sentencias sobre cuestiones tan relevantes como el patentamiento genético, la libertad de expresión ante la ayuda estatal, la acción afirmativa, los procedimientos de votación y el matrimonio entre personas del mismo sexo. A continuación, una breve introducción a estas cuestiones, en espera de un tratamiento más detallado en el futuro. 

26/06/2013

Como te digo una cosa, te digo la otra

por VTC

PulgaresUna de las formas en las que la Corte Suprema tradicionalmente controla la actuación de los Consejos de la Magistratura y Jurys de Enjuiciamiento -nacionales y provinciales- es a través de la revisión de sus decisiones de remover jueces. A pesar que muchas Constituciones provinciales establecen que las decisiones son irrecurribles -la CN lo hace en el art. 115-, la Corte Suprema ha interpretado que conserva la jurisdicción para evaluar si se han cumplido las reglas del debido proceso (vid. aquí). Abrió así una puerta cuya amplitud está en principio indeterminada y que la Corte Suprema va manejando caso por caso, generando un standard jurídico tan confuso que nos lleva a plantearnos su misma existencia como tal. Intentaremos explicar estas cuestiones, reviendo la sentencia Catella, del 4 de junio del corriente, en la que la CS considera, en un ajustado 4 contra 3, que la destitución de la jueza del Tribunal Suprema de Misiones en el año 2006 no reúne las condiciones para ser revocada por el Alto Tribunal.

19/06/2013

Con toda la artillería

por VTC

ArtilleríaSi me hubiera puesto el traje de pronosticador -por suerte no lo hice- habría predicho una sentencia matizada . Lo primero que habría pensado era que la Corte iba a manejar los tiempos, tal como lo ha hecho en todas las causas espinosas -con la Ley de Medios como buque insignia-. Pero no pudo. Desechada esa posibilidad, habría intuido que iba a salir del brete por la puerta del medio, suspendiendo la elección pero dejando viva algo de la sustancia de la ley 26855, que modifica el Consejo de la Magistratura (algo del tipo de lo expresado aquí por Arballo, recogido por Pagni). Esos pensamientos -que, por supuesto, no tuve- no hubieran sido fruto de mis deseos profundos sino una conclusión más o menos razonable del habitual modus operandi de la actual Corte Suprema. Pero si hay una novedad en el caso Rizzo es que el Tribunal salió a por todas. Pasó de la pasiva foto de Lorenzetti junto a la Presidenta durante el anuncio del envío de los proyectos legislativos a la defensa del manejo del Presupuesto Judicial y de allí, sin escalas, a dejar sin efecto la reforma al Consejo de la Magistratura. Un cambio profundo se ha producido y creemos que ello obedece a que la Corte se ha visto acorralada y puesta a jugar un juego que no estaba acostumbrada. Habituada a liderar un Poder Judicial se ha visto llevada en andas por él y ha cantado un falta envido.

11/06/2013

Nuevas tecnologías y garantías penales en la CS de EE.UU.

por VTC

ADN Maryland vs KingEn 1991, Rodney King fue tristemente célebre por haber sido apaleado por la polícía de Los Angeles, dando lugar a una serie de motines populares y grandes cuestionamientos respecto de esa fuerza. La semana pasada, otro King, Alonzo, fue protagonista de una confrontación, mucho más sutil, con la policía de Maryland. No se trató esta vez de palos y patadas, filmados subrepticiamente desde un balcón, sino de un inocente hisopo en la boca para tomar una muestra de ADN del interior de su mejilla. En aquel momento, la tecnología sirvió para controlar a las fuerzas del orden. Hoy, cumple la función de controlar a la población, ya que esa extracción permitió que King, detenido esta vez por asalto a mano armada, fuera encontrado culpable de una violación ocurrida en 2004. Ergo, a Alonzo se lo detuvo en el 2009 por una causa, se le extrajo el ADN, se lo compulsó con la base de datos y al cabo de un tiempo, se le atribuyó un crimen cometido varios años antes. ¿Exito de la lucha contra el crimen o afrenta a la privacidad y las garantías penales? Acerca de eso discutió, acaloradamente, la Corte Suprema de los EE.UU. en Maryland vs King (3/06/13).

03/06/2013

Aprovechar la oportunidad

por VTC

Dificultades y oportunidadesLas medidas legislativas de “democratización judicial” han puesto el foco en los amparos judiciales respecto al asunto más acuciante, el de los cambios en la composición y modos de elección de los miembros del Consejo de la Magistratura. Mientras muchos se devanan los sesos pronosticando si la Corte se va a pronunciar a favor o en contra de esas reformas y, sobre todo, cuándo lo va hacer, a nosotros se nos ha dado meditar acerca del art. 4 de la Ley 26856. Esta norma dispone dentro de la ley de publicidad de las sentencias oficiales (vid. post aquí), que la Corte Suprema debe publicar con una anticipación mínima de 5 días las cuestiones que vaya a tratar en sus acuerdos. ¿Infringe esta disposición el art. 113 CN que le da a la CS la atribución de dictar su reglamento interior? Esta pregunta, que vamos a intentar contestar en seguida, en realidad oscurece la oportunidad que ofrece: discutir la transparencia del accionar judicial.

Etiquetas: ,
31/05/2013

¿Escuchar al menor o sólo oirlo?

por VTC

Restitución Internacional (Mexico)Hace ya un tiempo, mientras vivía en España, vi una publicidad televisiva oficial de una campaña de lucha contra la drogadicción, que me dejó pensando. La primera imagen revelaba a un padre -supongo que primerizo- ensimismado con su hijo recién nacido a quien le hacía todas las gracias posibles, le festejaba con entusiasmo sus “ajós” y le retrucaba en su mismo lenguaje. La toma se cortaba abruptamente y pasaba a mostrarnos un adolescente desaliñado, con cara de pocos amigos, que se refugiaba en su cuarto y cerraba tras de sí la puerta. La leyenda final decía: “¿cuánto tiempo hace que no hablas con tu hijo?”. En ese momento, quizás, el aviso me impactó porque no tenía todavía hijos adolescentes. Ahora, la dificultad de dialogar con ellos y, sobre todo, de hacer el esfuerzo para verdaderamente escucharlos en sus preocupaciones e intereses, es cosa de todos los días. Esta diferencia entre la sumisión absoluta, que nos maravilla y empodera al mismo tiempo, y la repentina sensación de que parte del poder que tenemos (¿teníamos?) sobre ellos debe ser dejado de lado en aras de un nuevo sujeto moral que despunta, es sumamente conflictiva. Algo semejante le pasa a los jueces cuando deben cumplir con el art. 12 de la Convención de los Derechos del Niño que consagra su derecho a ser escuchados en todo procedimiento que afecte sus derechos. Veamos, por ejemplo, este caso de restitución internacional de una menor a Mexico que la Corte resolvió el pasado 21 de mayo.

24/05/2013

La lucha por la información

por VTC

Lucha por la informaciónUna  simple mirada a la sección “Novedades” de la página de la Corte Suprema da cuenta de las preocupaciones que la embargan. Pocas sentencias (¡muy pocas!), tal como parece prescribir el recetario de un año electoral. Varias acordadas, en cambio, que parecen querer amortiguar el impacto de las medidas que el Gobierno está tomando en pos de la “democratización judicial”. Entre ellas, destaca la Acordada 15/2013 por la cual la Corte ordena a las Cámaras Federales y a los tribunales orales que publiquen sus decisiones a través del Centro de Información Judicial. Esta norma judicial debe leerse como una maniobra preventiva respecto de la Ley 26856, publicada ayer en el Boletín Oficial (un par de días después de la Acordada), para que no se les ocurra a los tribunales cumplir con las obligaciones legales por otro conducto que no sea el que ella misma creó. Lo notable del caso es que el artículo 3 de la Ley, mutatis mutandi, establecía lo mismo que la Corte Suprema se apresuró a “acordar”. ¿Alguna explicación?

29/04/2013

El poder de la palabra

por VTC

Poder de la Palabra

El reposo dominical y los diarios voluminosos fueron la ocasión ideal para revisar los avatares de la democratización judicial. Un lugar especial tuvo, en esos análisis, la carta que la Corte Suprema le envió a Diputados y por la que el manejo del Presupuesto Judicial, finalmente, quedó en sus manos. Nelson Castro, en el diario Perfil, ofreció la versión “interna” de la CS, en la que las maniobras epistolares asumen una alta función institucional. Mario Wainfeld, en Página 12, no se queda en el Palacio de Tribunales sino que reconstruye las versiones de los Camaristas firmantes de la primera misiva para descubrir que el que escribió esa misiva fue el mismo Lorenzetti, quien luego la hizo circular para que  ellos la asumieran como propia y el la “transmitiera” como el sentir del “entero” Poder Judicial. Muchas versiones palaciegas, que darían lugar a reflexiones sobre el modo correcto de instrumentar una “política judicial”. Dejamos eso para los comentarios, pero nos gustaría antes concentrarnos en el sentido común que subyace en ambas notas: la necesidad de la “bolsa” para que la CS desempeñe su función.

24/04/2013

En defensa de la inconstitucionalidad

por VTC

Defensa de la InconstitucionalidadEl tándem Lorenzetti-Highton ha logrado, a través de una carta a la Cámara de Diputados (que contiene esta otra nota de la Junta de Presidentes de Cámara) que el oficialismo modifique los proyectos de democratización del Poder Judicial, en lo que hace a las facultades de administración presupuestaria y de personal (vid. post aquí). De todos los elementos inconstitucionales que los proyectos contienen (por ej., aquí respecto a las medidas cautelares) la Corte, ¡oh coincidencia!, ha abogado para que se revierta el que cumple con el mandato constitucional respecto al Gobierno del Poder Judicial -implementando los cambios legales necesarios para darle al Consejo de la Magistratura lo que el art. 114 le transfería desde 1994 y que la misma CS venía impidiendo desde esa fecha-. Y de todos los reclamos generales sobre la independencia judicial, ha elegido representar el que toca el verdadero núcleo de su poder corporativo. Toda una definición de lo que está en juego en esta reforma y de cómo la misma se termina separando de las preocupaciones de la gente que se congregó el 18 de abril. Por supuesto que hay explicaciones para este movimiento cortesano, pero la realidad habla más fuerte. La Corte defiende sus propios intereses, lo hace infringiendo la norma constitucional y, para lograr su cometido, condiciona su intervención futura para evaluar la legitimidad del resto de esta reforma y de asuntos tan relevantes e inminentes como la Ley de Medios. O sea, una verdadera definición de qué es y por donde pasa la independencia judicial para la Corte Suprema.

23/04/2013

La Ley de Medios vuelve a la Corte: el gran desafío

por VTC

Ley de Medios Desafio para la Corte Suprema

Llegamos tarde para el comentario sobre el fallo de la Cámara Civil y Comercial Federal sobre la Ley de Medios. Sin mucho ton ni son, aparecen como excusa las dificultades propias de analizar una sentencia larga y compleja en sus aspectos técnicos, nuestra  costumbre de no comentar decisiones de tribunales inferiores a la Corte y, más esencialmente,  la necesidad de dejar sedimentar las pasiones, los contextos y las razones jurídicas en juego. Sin embargo, la distancia -creemos- nos juega a favor, ya que nos permite intentar una lectura del desafío al que se enfrenta la Corte Suprema que escape de la letra chica. En concreto, se ha analizado la sentencia de Cámara (vid. este post de Arballo y comentarios posteriores) desde el control de razonabilidad que ha realizado. Si el cable es diferente al espectro radioeléctrico, si la sustentabilidad económica de Clarín se encuentra verdaderamente en juego, si los informes periciales deben tener tanta incidencia sobre la decisión, etc., etc. Todas esas cuestiones están muy bien y dan mucho material para discutir, pero creemos que lo sustancial de la sentencia -que la Corte tendrá que revisar- pasa por otro lado. 

Etiquetas:
10/04/2013

Se viene el downsizing

por VTC

DownsizingHace algún tiempo que la Presidenta había anunciado el comienzo del proceso de “democratización judicial” y ahora han salido a la luz los proyectos legislativos que lo pondrán en marcha. Nosotros habíamos reflexionado sobre el tema, aquí, y Gustavo Arballo, en su blog, había dado un pantallazo analítico a las medidas propuestas. Lejos de repetir lo dicho, en este post nos gustaría focalizarnos en los efectos de estas medidas sobre el diseño institucional de nuestra Corte Suprema. Ello supone dejar de lado los dos temas quizás más controvertidos (la elección por sufragio universal y directo de los miembros representantes de los abogados (3), jueces (3) y académicos y científicos (6) y la limitación de las medidas cautelares) para concentrarnos en la nueva arquitectura cortesana. Ella se produce como consecuencia de la traslación de funciones al Consejo de la Magistratura, de la creación de Cámaras de Casación como una instancia intermedia y de la imposición de normas de transparencia y publicidad. Intentando situarnos tras el velo de la ignorancia rawlsiano, veamos el encuadre constitucional de las reformas propuestas.

09/04/2013

Libertad de expresión en piloto automático

por VTC

Fumando esperoSiete años en el Tibet estuvo Brad Pitt. Igual tiempo para meditar tuvo José Luis Moslares en los despachos de Talcahuano 550. El pasado 26 de marzo, la Corte prendió el micro-ondas y descongeló una causa cuyos antecedentes fácticos datan del año 1995. Más allá de que parece que el Tribunal no ha entendido muy bien el mensaje que la Corte Interamericana le envío al sistema judicial argentino en el caso Furlan sobre el plazo razonable de los procesos, nuestra expectativa era que la espera hubiera valido la pena. Moslares es un abogado pampeano y habia sido objeto de una cámara oculta por un empresario que lo acusaba de gestionar un pago en negro por parte del Estado. El diario La Arena se hizo eco de este caso y publicó varias notas usando el material del video. Moslares -luego de que no prosperara la causa impulsada por el empresario Elizalde- adujo que su intimidad, su imagen y su honor se habían visto dañados. La justicia provincial le dio la razón y la Corte Suprema se tomó dos años y medio, primero y 7 y medio, después, para decirle que se había equivocado.

04/04/2013

El matrimonio entre personas del mismo sexo ante la CS de EE.UU.: las audiencias

por VTC

Proposition 8 (matrimonio igualitario)En tiempo y forma, según adelantábamos en este post, se celebraron las audiencias ante la Corte Suprema de EE.UU. respecto de la constitucionalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo. Los casos eran dos: en uno se discutía la constitucionalidad de una enmienda constitucional en California, lograda a través de un plebiscito (Hollingsworth v. Perry); en el otro (United States v. Windsor), el foco de atención estaba en la definición de matrimonio que daba una ley federal (Defense of Marriage Act, conocida como DOMA) y que hacía que la Sra. Windsor, que había heredado a su esposa -matrimonio reconocido por el Estado de Nueva York- , no fuera destinataria de la exención impositiva dispuesta en la DOMA y tuviera que pagarle U$S 365.000 al fisco. Como sabemos, en estas audiencias no se decide nada. Más bien, funcionan como los primeros movimientos de una partida de ajedrez en la que los participantes empiezan a mostrar para donde rumbean y los analistas empiezan a hacer predicciones. Desde nuestra perspectiva, nos sirve también para adentrarnos en el funcionamiento del instituto vis a vis nuestras propias audiencias públicas -declamadamente inspiradas en aquellas-.

18/03/2013

El matrimonio entre personas del mismo sexo ante la CS de EE.UU.: la previa

por VTC

Proposicion 8 CaliforniaLos próximos 26 y 27 de marzo, cuando nos estemos preparando para un larguísimo fin de semana -combinado de festividad religiosa y efemérides guerrera-, la Corte Suprema de EE.UU. celebrará dos largas audiencias sobre la constitucionalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo. El primer caso que escuchará es Hollingsworth v. Perry, donde se discute la validez de la Proposición 8 de California. Esta consistió en un plebiscito convocado en Noviembre del 2008 por el cual se proponía (y se logró) reformar la constitución estadual para definir allí el matrimonio como la unión entre un varón y una mujer. El segundo caso es United States v. Windsor, donde se discute la constitucionalidad de la Defense of Marriage Act, popularmente conocida como DOMA. Esta ley, sancionada en 1996 establecía que, a los efectos de la legislación federal y las ayudas y beneficios que otorgaba, el matrimonio era entre hombre y mujer. Al expandirse el matrimonio entre personas del mismo sexo, estas comenzaron a discutir dicha norma en base a que los trataba desigualmente y de ello se trata este caso.  Los casos son complejos y se mezclan en ellos cuestiones de fondo -v.gr: tratamiento igualitario-, jurisdiccionales – quien tiene competencia para legislar sobre qué materia- y procesales -quien tiene legitimación para actuar ante la Corte. Tratemos, pues, de despejar un poco la maleza y así entender mejor lo que se va argumentar ante la Corte Suprema.

09/03/2013

¡Deberías haber entendido mi mensaje!

por VTC

LatigoLo que le vamos a contar aquí es uno de los capítulos finales (no el último) de una historia que comienza en la Argentina del corralito. En aquel país del que ya casi nos olvidamos, un juez chaqueño, Daniel Freytes, dictó una serie de sentencias con órdenes a los bancos para que liberaran fondos en favor de los ahorristas. La frecuencia de las mismas (157 en un día, por ejemplo) o la exoticidad de la atribución de jurisdicción (ahorrista radicado en Córdoba, con fondos en esa provincia, cuya causa tramitó ante el juzgado de Freytes, en Pte. R.S. Peña) despertaron las sospechas de que algo olía a podrido en Dinamarca. Acto seguido, las causas penales llovieron sobre Freytes, a quien el Tribunal Superior del Chaco suspendió y el Jury de Enjuiciamiento, luego, destituyó en el 2003. El juez destituido interpone recurso de inconstitucionalidad provincial ante el TS de su provincia y éste lo rechaza. Interpone el REX, no es concedido, va en queja y la CS, en decisión divididísima (mayoría de 3 más voto por sus fundamentos de Argibay vs. minoría de 3 que sigue el dictamen del entonces Procurador Adjunto Bausset). Esto fue en el 2008 y la CS ordenó que el TS chaqueño dicte un nuevo fallo. Lo hizo, pero repitió su decisión haciendo uso de los argumentos de la minoría cortesana. Ergo, acá estamos, en el 2013, retomando el asunto.

28/02/2013

Muchacho que te vas a Barcelona…

por VTC

Retrato Familiar SepiaLos tiempos cambian rápido y las relaciones familiares se ven sujetas a tempestades que desafían la capacidad del Derecho para regularlas adecuadamente. Las separaciones/divorcios con niños involucrados y padres que deciden vivir en distintos puntos de la madre tierra resultan especialmente complejos. Muchas veces la cuestión se plantea como un permiso de traslado que se transforma luego en una disputa sobre la tenencia y la negativa a restituir al menor al lugar donde reside su guardador/a legal. La Corte Suprema no le ha escurrido el bulto al tema (uno entre muchos ejemplos, aquí) y aquí se mete de lleno en el caso AHC c/ JAMA s/restitución internacional de menor, donde se discute el requerimiento de una madre, residente en España, cuyo ex-marido, en el 2009, se trajo a Argentina a su hijo de (entonces) 9 años y nunca lo devolvió. Ante la acción basada en el Convenio sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores, la Corte Suprema, con una mayoría de 5, argumentó por la restitución. Zaffaroni, en solitario, consideró los peligros para el menor (madre con problemas de drogas, niño poco proclive a volver, etc.) y (respetuosamente) disintió. Veamos algunos detalles.

26/02/2013

Re-editando la Apertura del Año Judicial

por VTC

Discurso Año Judicial 2013Un nuevo año judicial que comienza, un nuevo discurso de Lorenzetti para el análisis. Al igual que aquellos escritores que dicen escribir siempre la misma novela, el Presidente de la CSJN realiza variaciones sobre sus temas preferidos y en sus modulaciones hay que leer las respuestas que da a las preocupaciones actuales de la “familia judicial” y de la Corte Suprema. Muchas de las diferencias que encontramos tienen su explicación en que este no es un año cualquiera, sino aquel en que el tribunal cumple 150 añitos. No parece ese, sin embargo, ser el centro del acto al que concurrimos virtualmente desde la transmisión de CIJ-TV. La mirada conmemorativa se subsume en el video institucional con el que empezó el acto, donde los 6 ministros rasos celebran la efemérides a razón de 2 minutos por cabeza. Petracchi nos dice que quizás es pronto para evaluar lo que hoy están haciendo; Zaffaroni que siempre hubo conflictos y que hay que evitar las miradas edulcoradas de la historia y Maqueda nos dice que la Constitución está afianzada y que el desafío actual es el nuevo paradigma implementado en el 94. Mientras Highton nos invita a mirar el futuro con una sonrisa, Argibay nos reconoce los altibajos de estos 150 años y, por fin, Fayt nos introduce al plato fuerte del día: el discurso de Lorenzetti.

19/02/2013

Mohamed vs Argentina: no hay dos sin tres (si de condenar se trata)

por VTC

Mohamed vs ArgentinaCorría 1992, hace ahora casi 22 años. Belgrano y Piedras, Ciudad (en ese momento, no autónoma) de Buenos Aires. Oscar A. Mohamed conducía un colectivo de la línea 2 y en la intersección mencionada atropelló a una señora que caminaba por la senda peatonal, quien murió inmediatamente después. El chofer fue sometido a juicio por homicidio culposo, fue absuelto en primera instancia y condenado en segunda. Interpuso recurso extraordinario ante la CSJN, que fue rechazado, y luego fue en queja, desestimada por un 280. Ergo, su condena a tres años de prisión (en suspenso) y su inhabilitación como chofer por ocho se mantuvo incólume. Entonces, concurre ante la instancia interamericana, alegando que no se ha cumplido a su respecto la garantía establecida en el art. 8, inc. 2, ap. h): “derecho de recurrir el fallo ante juez o tribunal superior”. ¿Por qué? Pues porque si bien en el juicio hubo dos instancias, Mohamed no tuvo la oportunidad de apelar de modo pleno la sentencia que lo condenaba. La Corte Interamericana le va a dar la razón, analizando ese punto y otros colaterales.

08/02/2013

En el 4to Piso: etnografía de la Corte Suprema

por VTC

En el cuarto pisoLeticia Barrera ha escrito un libro refrescante para la generalmente árida bibliografía sobre la Corte Suprema. Y lo ha hecho no porque haya elegido recursos gancheros o impactantes sino porque intenta, en “La Corte Suprema en escena”, mirar con ojos nuevos la institución a la que dedicamos nuestros esfuerzos en este blog. Su mirada es la del extranjero que ingresa a un país desconocido, habla con su gente, trata de entender sus modos de actuar y procesa todos esos datos con las categorías que le provee su método etnográfico. Como sabemos, sin embargo, la Corte Suprema no nos es totalmente desconocida (muchos hemos transitado por el 4to piso de Tribunales) y ello hace que, para despojarnos de las perspectivas que traemos adheridas, LB deba contarnos y describirnos cosas que creemos que sabemos para así volver a una mirada fresca, originaria, que le permita transmitirnos la lógica de una institución, desde sus entrañas mismas. Vaciarnos, dirían los orientales, para poder llenarnos. 

05/02/2013

Democratizar y politizar

por VTC

Democratizar o PolitizarAvanza el proceso contra los jueces que fallaron en el caso Marita Verón, suceso que generó, en su momento, un pedido de la Presidenta para “democratizar la justicia”. Hoy lo repitió. En su momento, Gargarella señaló los riesgos que implicaba ese movimiento presidencial. El domingo pasado, Mario Wainfeld retomó el tema y planteó una serie de puntos para la reflexión. Dio así pie a una conversación que juzgamos muy necesaria para la vida de nuestra democracia y para la cual es necesario comenzar con un ánimo reflexivo y reposado. No se trata aquí de cambiar uno o dos nombres e introducir una o dos instituciones “mágicas” sino de modificar organizaciones defectuosas, renovar culturas anquilosadas, generar nuevos y eficientes recursos humanos, mejorar la infraestructura material. Todas estas transformaciones requieren, primero, tener un norte definido. Y ello se concreta en un cabal entendimiento de lo que significa democratizar.

13/12/2012

Quiero saberlo todo de tí…

por VTC

Derecho a la información públicaEl Estado se nos presenta muchas veces como un ente intrincado e impenetrable. A diferencia de la visión pesimista y atormentada de la película Brazil (Terry Gilliam, 1985), el orden constitucional ha previsto medios para conocer lo que pasa puertas adentro y así poder controlar al gran Leviatán. El derecho a la información pública se inscribe en la nómina de estos instrumentos en cabeza de los ciudadanos y sus organizaciones y resulta en algún punto lógico que el gran monstruo se retuerza ante la inminencia de la vacuna. Así lo está haciendo desde hace años respecto de la sanción de una ley de acceso a la información pública y así lo hizo también el PAMI frente al pedido de la ADC. La Corte Suprema, luego de la reciente audiencia pública, dictó sentencia (ADC c/ PAMI s/amparo) y reconoció ampliamente ese derecho. Punto a favor de la CS quien, sin embargo, se expandió en explicaciones que creemos que merecen algún comentario ulterior.

07/12/2012

Visibilidad reducida

por VTC

Visibilidad reducidaLos datos, las razones y los argumentos que encontramos en la esfera pública son los mojones que guían el debate democrático. Sin ellos, como en medio de la niebla, perdemos referencia y ubicación. Como no vemos el camino, necesitamos señales alternativas: “si ves una sombra grande… ese es tal edificio… tenés que doblar a la derecha”. Una sensación parecida es la que surge de la sentencia de la CS en Asociación de Magistrados y Funcionarios donde el Tribunal legitima las leyes 26372 y 26376 en su afirmación de que los secretarios judiciales no pueden subrogar a los jueces.¿Por qué no pueden serlo? Esta es la pregunta-niebla que la Corte elige no contestar-disipar. Antes bien, usa el criterio de las “categorías sospechosas” para guiarnos en la bruma pero no pone en cuestión su misma existencia y así  nos lleva al destino por ella fijado sin que sepamos bien por donde estamos caminando. La metáfora, sin embargo, es engañosa ya que esta niebla no es un fenómeno natural, irremediable, sino algo evitable con el simple expediente de dar razones.

03/12/2012

De oficio, reparemos integralmente

por VTC

Inconstitucionalidad de Oficia IIUna sensación de deja vu nos invade cuando leemos los casos de la sentencia Rodríguez Pereyra vs Ejercito Argentino del pasado martes 27 de noviembre. Al igual que la sentencia Reyes Balboa, que comentáramos aquí hace unos días, el caso del accidente de un conscripto cuya mano izquierda, al realizar la limpieza de una maquina sobadora de pan, quedó atrapada en los rodillos, nos retrotrae a una Argentina que pareciera haber dejado de existir. Ya hace 18 años que el servicio militar obligatorio dejó de serlo y discutir hoy las implicancias de la ley 19101 parece un trabajo propio de un historiador del Derecho o de una Corte Suprema que pareciera no haber escuchado lo que la Corte Interamericana de Derechos Humanos dijo en el caso Furlán vs Argentina respecto al plazo razonable. Dejemos pues de lado las circunstancias del caso, que parecen ser más una excusa que el motivo real de su pronunciamiento, y hablemos de lo que la CS quiere hablar: declaración de inconstitucionalidad de oficio y reparación integral de daños. Todo ello en ocasión de una ley que limitaba las obligaciones de indemnización a cargo del Ejército y que no había sido impugnada en el caso (porque las dos instancias anteriores había fallado de acuerdo con la normativa civil).

22/11/2012

La audiencia pública como performance institucional

por VTC

Llueve en Buenos Aires. El salón de audiencias de la Corte Suprema presenta varios espacios vacíos, especialmente en el estrado, donde sólo 4 de los 7 Ministros (Lorenzetti, Highton, Argibay y Maqueda) concurrieron al acto donde se debatía el pedido de información de la Asociación por los Derechos Civiles al PAMI (antecedentes). La organización, como en un casamiento: de un lado de la sala, los del PAMI, del otro, los de la ADC, al centro, los ministros oficiantes. ¿El partido a jugarse? Parecía el último de ronda de equipos de la Champions League, con un equipo clasificado y otro sin posibilidades. Dos derrotas (en primera y segunda instancia) y pocos argumentos jurídicos  hacían presumir que la sesión iba a transcurrir sin grandes dosis de emoción. Con ese pronóstico un tanto austero, nuestra psiquis empieza a deambular y a dudar de las posibilidades del “make believe”. Un poco posmodernamente, entonces, surgen las preguntas sobre la teatralidad de la situación.

20/11/2012

La imagen como crítica política

por VTC

El 12 de marzo de 1994, los padres de Omar O. Carrasco fueron a visitarlo al cuartel de Zapala, Neuquén, donde cumplía con el servicio militar obligatorio. Le dijeron que no estaba, que había desertado. El 6 de abril apareció el cuerpo del conscripto, con signos de haber recibido una paliza. La investigación fue un hervidero político, con la polémica sobre el servicio militar obligatorio de fondo (sería derogado en agosto de ese mismo año por el Presidente Menem). En principio, el procedimiento penal fue llevado a cabo por la Justicia Militar y ello generó críticas a la instancia federal por su inactividad. En el primer caso (Carrasco I) se condenó a los autores materiales, mientras que luego (Carrasco II) se comenzó otro proceso para perseguir los encubrimientos (todo olía ya a una gran conspiración). Sería en esta segunda instancia en el que el diario Río Negro publicaría la foto que ilustra este post, donde se ve al fiscal De Reyes Balboa entrando al lugar donde se desarrollaba el juicio y, más atrás, un cartel que lo acusa de haberse vendido a los militares. El fiscal acusa al medio de haber dañado su derecho a la imagen, ya que la foto no fue sacada en el curso del segundo proceso (cuando fue publicada) sino del primero.  La Corte Suprema (De Reyes Balboa c/Editorial Río Negro s/daños y perjuicios) revierte los fallos de la justicia neuquina y exonera al diario de responsabilidad civil por el uso de la imagen.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 4.439 seguidores